_ Séjours itinérants de 10 jours maximum _ Public accompagné: Les Séjours d'Apaisement sont à destination de jeunes Finistériens âgés de 14 à 21 ans accueillis dans le cadre de la protection de l'enfance, dans les services de milieu ouvert, d'hébergement ou en famille d'accueil. Ces adolescents et jeunes adultes bénéficient d'un accompagnement pérenne dans ces services, leur accueil n'est pas remis en cause, mais ils se trouvent momentanément: • dans une situation de crise • dans une situation de démobilisation • dans une situation de vérification de projet de séjour de rupture Cette période d'instabilité peut mettre en échec leur projet et risque également de déstabiliser leur entourage jusqu'à provoquer des ruptures. Le projet s'articule sur la base d'un accompagnement individuel, d'une mise à distance dans un cadre apaisant suivant plusieurs modalités d'accueil (itinérance, appartement accompagné ou partagé). Séjours d'apaisement: prendre connaissance de notre projet simplifié
» Qu'en pense le terrain? En ce qui concerne les échos du terrain sur le dispositif, il semblerait que la pression mise sur « la guérison » du jeune est trop importante, ce qui entraverait les résultats d'une mesure bien pensée et mise en pratique. Egalement pointé du doigt: la volonté de « punir » le jeune, plutôt que de l'aider à se réinsérer. D'après une psychologue travaillant le secteur « De base, il me semble que le séjour de rupture est rarement activé comme alternative à l'IPPJ: ce sont des pistes qu'on soumet parfois, mais elles ne sont pas toujours saisies. Dans l'esprit collectif, l'IPPJ est une mesure punitive, tandis que le séjour de rupture à davantage une connotation de "chance". Or, dans la problématique délinquante, la société (je ne parle donc pas de la logique protectionnelle) attend davantage une réponse du premier type. Un séjour de rupture, ça demande un certain engagement de la part du jeune, une présence assidue à des rendez-vous préparatoires... Bref, il faut le vouloir!
Faute de moyens suffisants dans des structures saturées, le travail pour la protection de l'enfance place parfois le personnel en situation à la limite de la maltraitance, dénonce la psychologue clinicienne Natacha Goldschmidt dans une tribune au « Monde » Play 0:00 0:00 Settings Fullscreen Dysfonctionnements de la protection de l'enfance - 28 Minutes - ARTE - 2021 « Quel beau métier vous faites! », « Ça ne doit pas être drôle tous les jours! », « Vous devez voir des situations difficiles! » … Autant de phrases qui marquent les projections que les gens ont de notre métier et des interventions des « services sociaux », comme on les appelle… On peut cependant regretter qu'on n'entende parler de ces mêmes « services sociaux » que lorsque, face à une situation d'aggravation du danger (coups et blessures, viol, inceste, voire décès), on est questionné sur le « mais que font-ils? » Voyons les choses en face: qu'est-ce qui peut pousser à travailler dans le secteur social et plus particulièrement dans la protection de l'enfance?
« Nous pensons toujours ailleurs », écrit Montaigne. Après la disparition de son ami La Boétie en 1563, ne parvenant pas à soulager sa peine, Montaigne a décidé de fuir sa douleur dans le voyage. La diversion est, dit-il, « la plus ordinaire recette aux maladies de l'âme, une façon habile et agile d'échapper aux obsessions, à l'emprise des idées fixes, aux passions mortifères ». Montaigne estime ainsi que pour changer de point de vue, il faut sortir de chez soi, découvrir de nouveaux horizons, car « cela permet de déshabituer ses idées, de déplier des questions enfouies sous d'illusoires convictions ». Dans le sillage de Montaigne et de l'emblématique père Jaouen, considéré par beaucoup comme le père de la discipline, les séjours dits de rupture sont nés en Protection de l'enfance du manque de solutions à même de répondre à un besoin par nature insatisfait: proposer une alternative aux adolescents exclus des accompagnements conventionnels. Quelle que soit leur appellation, ces adolescents aux problématiques de l'entre-deux, « incasables » ou « invisibles » au gré des études du secteur, vrais cas complexes à la frontière de l'éducatif et du soin, ou simples symptômes des dysfonctionnements institutionnels, « empoisonnent » les professionnels et mettent en lumière les limites des dispositifs de protection.
Natacha Goldschmidt, psychologue clinicienne/DESS de psychologie clinique, Université libre de Bruxelles, 2004 Natacha Goldschmidt(psychologue clinicienne) Le Monde