Pour s'intéresser à d'autres praticiens du droit que les avocats, qui, quand ils font leur métier avec conscience, suscitent toute notre admiration, intéressons nous aussi aux juges, du moins à certains d'entre eux. Fréquemment, on entend que l'absence de moyens humains et matériels nuisent à l'exercice d'une bonne Justice posant l'anayse en terme de Hard et de Soft. Article 751 du code de procédure civile civile burundais. Ainsi, le « réquisitoire des avocats » publié par l'Express du 30 avril /2003 dénonce, une fois de plus le manque de magistrats, de greffiers, de locaux qui sont insuffisants, vétustes et inadaptés, avec pour conséquences des délibérés trop longs, la perte de pièces et de dossiers, et une série d'autres points noirs. Selon ce réquisitoire, la perte de crédit qui affecte la Justice met en cause son fonctionnement qui est directement lié aux moyens dont elle dispose en effectif et en matériels. Cette explication « hardware » qui consiste à imputer au manque de moyens le dysfonctionnement de la justice et qui élude le « software » apparaît pour le moins, réductrice.
Il n'y a pas besoin de l'argumenter. L'absence d'argument ou de preuve est bien la preuve du complot qui se trame en coulisse. Contrairement aux quelques Confères qui sont précédemment intervenus, je ne ferai pas d'autocritique. Non pas que je sois au dessus de tout soupçon, ou que la profession le soit dans son intégralité, loin de là, mais puisque la repentence n'est plus à la mode, et bien passons-nous en! La justice française rend plusieurs millions de décisions chaque année. Et globalement, le résultat n'est plutôt pas mal. Y a pire. Par exemple, en Chine, elle est très rapide Au regard de l'affect que l'on trouve dans les dossiers, la complexité des affaires, la part de subjectivité inhérente à toute activité humaine pointue, l'asymétrie d'informations entre les parties et avec la juridiction, vous m'aurez compris, le résultat n'est pas si mauvais. On peut l'améliorer, mais ce n'est pas si mal que ça. Article 751 du Code civil : consulter gratuitement tous les Articles du Code civil. Je trouve qu'on se débrouille plutôt bien. Et bien maintenant messieurs, inversons les rôle!
La Cour estime notamment qu'on ne saurait reprocher au requérant, compte tenu de l'attitude du bâtonnier et des avocats du barreau local, de n'avoir pas présenté une nouvelle demande après avoir été averti de la caducité de l'octroi de l'aide juridictionnelle. 31. La Cour est d'avis que la possibilité de défendre sa cause seul, dans une procédure l'opposant à un professionnel du droit, n'offrait pas au requérant un droit d'accès à un tribunal dans des conditions lui permettant, de manière effective, de bénéficier de l'égalité des armes inhérente à la notion de procès équitable (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Airey précité, ibidem). 32. Article 751 du code de procédure civile vile suisse. En conclusion, la Cour considère que le requérant n'a pas bénéficié d'un accès effectif à un tribunal. Partant, il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention.